L'idéologie européenne

Les suites du Traité de Lisbonne : l'Union Européenne a déjà ouvert 54 ambassades

2010-02-01T15:00:00Z

Depuis que le Traité de Lisbonne est entré en vigueur, et sans aucune annonce publique, 54 des 136 délégations de la Commission Européenne de par le monde ont été transformées en ambassades à part entière.

Traduit par JC pour http://solidarite-internationale-pc...

Le 1er janvier, à la suite de l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne le 1er décembre dernier, qui a créé un corps diplomatique embryonnaire de l'UE, les 136 délégations de la Commission Européenne ont été renommées « délégations de l'UE ». Parmi celles-ci, 54 ont acquis les pleins pouvoirs, jusqu'à présent détenus exclusivement par les diplomaties de chaque pays.

Ainsi, ces délégations sont autorisés à représenter tous les Etats-membres et à prendre des positions en leur nom, ce qui en fait de super-ambassades, reléguant au second plan les délégations nationales.

Huit de ces 54 ambassades de l'UE sont situées en Europe : Arménie, Géorgie, Macédoine, Moldavie, Norvège, Serbie, Suisse et Ukraine.

Douze autres se trouvent en Asie et dans le Pacifique : Afghanistan, Australie, Chine, Timor-Oriental, Fidji, Hong-Kong, Inde, Indonésie, Papouasie-Nouvelle Guinée, Thaïlande et Vietnam.

Les 34 autres restantes sont installées sur le continent africain : Angola, Botswana, Burkina Faso, Cameroun, Cap Vert, République Centrafricaine, Tchad, Djibouti, Érythrée, Éthiopie, Ghana, Guinée-Bissau, Côte d'Ivoire, Kenya, Lesotho, Liberia, Madagascar, Malawi, Mauritanie, Mozambique, Niger, Nigeria, Rwanda, Sénégal, Sierra Leone, Afrique du Sud, Soudan, Tanzanie, Togo, Ouganda, Zimbabwe, ainsi qu'une dernière à Addis Abeba (Ethiopie) à l'Union Africaine.

Selon EU Observer (21 janvier), les 54 délégations ont été sélectionnées par la responsable du Service Européen pour l'Action Extérieure de l'UE, Catherine Ashton, après consultation des Etats. La même source indique qu'il n'existe pas de date pour la conversion des autres délégations en ambassades, et explique que les anciennes colonies espagnoles ont été volontairement mises de côté de façon à ne pas entamer le prestige de la présidence espagnole pour ce premier semestre de l'année.

La représentation de l'UE dans des organisations internationales comme les Nations Unies, à New York, ou l'OSCE (Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe) à Vienne, est actuellement à l'étude.

Des ambassades nationales pourraient fermer

Les objectifs de ces ambassades de l'UE ont été fixés en octobre dernier par les leaders des 27. Le texte qu'ils ont adopté, retranscrit par Telegraf.co.uk (22 janvier), indique que « les délégations de l'UE peuvent graduellement assumer la responsabilité, là où cela est nécessaire, des compétences ayant trait à la protection diplomatique et consulaire des citoyens de l'Union dans des pays tiers, en situation de crise ».

Selon le journal britannique cité, certaines voix, en particulier venant du parti conservateur, parlent déjà de la fermeture imminente des représentations diplomatiques du Royaume-Uni comme façon pour le gouvernement de réaliser des économies.

Mats Persson, directeur du groupe anti-fédéraliste britannique Open Europe, n'a aucun doute sur le fait « qu'à toutes fins pratiques » les ambassades de l'UE prendront la place des représentations nationales.

Mais il existe des contradictions inévitables dans ce processus, comme le souligne du reste Persson : « Pour que les ambassades communes fonctionnent, les Etats-membres de l'UE doivent partager des intérêts nationaux communs. Et cela n'est jamais aussi simple, particulièrement en Afrique où les tentatives pour parvenir à une action coordonnée de l'UE ont systématiquement échoué dans le passé. »

Numéro 1888 du 4 février 2010 d'Avante, hebdomadaire du PC Portugais

Site d'Avante : http://www.avante.pt

Défaite du NON au Traité de Lisbonne en Irlande

2009-10-04T09:20:01Z

Tous les moyens réunis de l'UE, du patronat européen et leurs alliés sont parvenus à déplacer 462.000 voix.

A l'échelle de l'UE, l'Irlande est un petit pays avec 4 millions d'habitants. C'est une constatation objective.

En rien, elle n'autorisait les propos méprisants des eurocrates revanchards et leurs interventions indignes pour bafouer la souveraineté du peuple irlandais en forçant l'organisation d'un 2ème référendum après la victoire du NON au Traité de Lisbonne en 2008.

Quand on pense qu'aucun de ces politiciens, Merkel, Brown, Berlusconi… n'a osé demander son avis à son propre peuple, sans parler de Sarkozy qui a lui-même violé l'expression souveraine du peuple français en 2005 contre la « constitution européenne », en se gardant bien de le faire revoter sur Lisbonne.

Mais, toujours objectivement, face à un peuple peu nombreux, malgré tout le fil à retordre que les Irlandais, ceux qui ont fait la campagne du Non, particulièrement les militants progressistes (dont les communistes) leur ont donné, les puissants de l'Union européenne [1] ont réussi cette fois à emporter le morceau.

Vendredi 2 octobre 2009, le Oui au Traité de Lisbonne l'a emporté avec 67% des suffrages exprimés. Il n'obtient cependant que l'approbation de 40% des électeurs inscrits, l'abstention atteignant 42% (en baisse de 5% par rapport à l'an dernier).

Au total, le Non a perdu 257.000 voix et le Oui a gagné 462.000 voix.

Ce déplacement de 462.000 voix est à mettre en rapport avec les moyens, politiques, médiatiques, financiers qu'ont déployés les tenants du pouvoir et des milieux d'affaires d'Irlande comme de toute l'Europe et leurs alliés.

Tour à tour, ils ont alterné les promesses et les menaces sur un pays si fortement dépendant économiquement des multinationales qui l'ont plongé dans la « crise ».

Le patron de Ryanair a ainsi lancé une campagne planétaire pour faire pression sur ces compatriotes, n'hésitant pas comme d'autres, à jouer le chantage à l'emploi.

De leurs côtés, les politiciens irlandais ont fait semblant de croire que Barroso leur octroyait des « garanties » sur l'application de Lisbonne, bidon sous tous les aspects.

(La nécessité, soi-disant obtenue, d'un accord préalable du Parlement irlandais avant l'engagement de troupes irlandaises à l'extérieur par la future agence européenne de défense en dit long sur ce que les élus français de l'UMP et du PS ont accepté.)

Autre soutien de poids au Oui qui doit faire réfléchir dans tous les pays, celui de la Confédération européenne des syndicats (dont toutes les centrales françaises sont maintenant membres). La CES a non seulement appelé au vote oui mais a fait directement pression sur le Congrès irlandais des syndicats, qui s'était prononcé pour le Non l'an dernier.

Voici des extraits des propos tenus par John Monks, secrétaire général de la CES : « avant de voter "non", pensez à ceux qui ailleurs en Europe espèrent la victoire du "non" : les conservateurs britanniques, les nationalistes bornés, les racistes et les fascistes. L'Europe est un bien meilleur choix pour les travailleurs que tout ce que ces groupes pourront jamais offrir ». « L'Europe n'est pas un menu à la carte où vous choisissez ce qui vous plaît. C'est un "paquet" entier qui a fait de grandes choses pour l'Irlande et d'autres et qui devra en faire davantage pour que nous puissions sortir de cette crise économique ». No comments !

Le résultat de 2009 n'efface en rien la magnifique démonstration de résistance qu'a donnée le peuple irlandais. Elle a fait reculer pendant deux ans les eurocrates. Elle a contribué, après les votes de 2005 en France et aux Pays-Bas, de 1992 au Danemark à montrer l'absence totale de légitimité et les méthodes antidémocratiques de L'UE du capital.

Pour la suite, la balle reste dans le camp des progressistes de tous les pays européens.

Ils ont fait ce qu'ils ont pu pour soutenir les Irlandais dans la campagne (voir l'appel des partis communistes et ouvriers).

Mais il était et est primordial d'intensifier dans chaque pays, dans les conditions nationales, le combat contre l'UE du capital. Communistes français, c'est bien ce que nous pensons, notamment concernant notre pays.

La victoire du Non en 2005 a montré le niveau de discrédit du l'UE, notamment parmi les travailleurs. Il n'a cessé de se confirmer depuis, par exemple, avec l'abstention record aux élections européennes de cette année.

Au plan national, un clivage politique essentiel ne cesse de se confirmer : les partisans du Oui à l'UE du capital ne s'engageront pas fondamentalement pour une politique progressiste, alternative à celle du gouvernement et président actuels.

S'opposer avec plus de force à l'application des traités, directives et autres règlements européens, instruments et prétextes à la politique antisociale du pouvoir est une priorité. Comme refuser et dévoiler le mirage de « l'Europe sociale », telle qu'on vient encore de la servir aux Irlandais.

[1] Lire également : Le peuple Irlandais sous pression(s)....

Le peuple Irlandais sous pression(s)...

2009-09-27T21:20:56Z

Le plus détonnant mélange d'organisations et de particuliers semble voir le jour afin de pousser le Peuple Irlandais à voter pour le Traité de Lisbonne. Pour les lecteurs qui pourraient l'ignorer, le Traité de Lisbonne est la nouvelle version de la Constitution Européenne rejetée par les peuples Français et Néerlandais en 2005. Bien que rejetée par les peuples, la constitution de Valéry Giscard d'Estaing n'a pas disparu. En fait, elle a été reformulée à Lisbonne en Décembre 2007 et a ensuite été proposée au vote dans les parlements respectifs de plusieurs états membres de l'UE.

de Noël Murphy, membre de l'Exécutif National du Parti Communiste d'Irlande et Secrétaire national du Syndicat des Travailleurs Indépendants.

Traduction AC pour http://solidarite-internationale-pc...

Même si on revient à l'époque où nous faisions partie de l'Empire Britannique, l'Irlande a toujours été « l'enfant terrible ». Il semble que certaines choses ne changent pas. La Constitution Irlandaise rend nécessaire la tenue d'un référendum au cours duquel les Traités Européens sont soumis au verdict populaire avant que celui-ci puisse être ratifié par le gouvernement. Le Traité de Lisbonne a été soumis au vote populaire en Irlande en Juin 2008 et rejeté. L'establishment politique Irlandais a déclaré unanimement qu'il « respecterait la volonté du peuple » et juste après il se rendait à Bruxelles pour convenir de la tenue d'un second référendum afin d'obtenir le résultat qui était attendu de la « Démocratie ».

La date qui a été fixée est le 2 octobre prochain. Les deux partis gouvernementaux et les deux plus gros partis d'opposition se sont arrangés concrètement pour oublier la « volonté du peuple » et exercent désormais des pressions sur le peuple pour qu'il vote OUI. Ils laissent entendre qu'en cas de victoire du NON la crise économique que nous subissons actuellement ne ferait qu'empirer. Ils laissent entendre que nous serions ostracisés par les 26 autres états membres de l'UE et que nos souffrances économiques attendraient l'équivalent de la désolation dans laquelle était tombée le pays pendant la Grande Famine du milieu XIXème siècle.

Sachant la profonde défiance existant vis-à-vis des politiciens – de nouvelles forces ont fait leur irruption dans le camp du oui :

Le PDG de la compagnie aérienne Ryanair, Michael O'Leary est connu pour réprimer toute activité syndicale au sein de son entreprise et pour être un partisan acharné des politiques de privatisation. Il s'est engagé, au nom de son entreprise, à dépenser 400 000 euros dans la région pour assurer la victoire du OUI.

Intel est un des plus grands employeurs dans le secteur privé (près de 4 000 emplois industriels dans le secteur de l'informatique) et son PDG a de nouveau appelé le peuple a voté OUI insinuant qu'un deuxième vote négatif signifierait la fermeture de ses usines en Irlande et leur délocalisation.

Des « personnalités » européennes ont désormais rejoint activement le camp du OUI et nous avons reçu les visites du Polonais Lech Walesa et du Président de la Commission Européenne José Manuel Barroso. Le message que ces messieurs tenait à nous adresser, c'était que le Traité de Lisbonne créerait des emplois. Bien sûr, il n'y a absolument rien qui puisse le laisser penser au vu de ce qui est contenu dans le Traité de Lisbonne, mais cela sonne bien à l'oreille d'un travailleur qui a perdu son emploi.

Barroso a tenu un discours le 17 septembre dernier à Limerick, ville qui vient d'apprendre il y a peu la délocalisation des usines du géant de l'informatique américain DELL avec la perte de 2 000 emplois industriels.

Le Président de la Commission a annoncé qu'il donnerait 15 millions d'euros afin d'assurer la reconversion des travailleurs de DELL. Ce qui correspond à 7 500 euros par travailleur. Sur cette base, le président devrait donner 3 milliards d'euros pour permettre la reconversion des 400 000 chômeurs Irlandais.

Le Président de la Chambre de Commerce Américaine en Irlande a averti le peuple que les milliers d'emplois créés par les entreprises Américaines en Irlande seraient supprimés et qu'une vague de délocalisations serait la conséquence d'une deuxième vote négatif Irlandais. Il semble que ce ne soit pas le taux d'imposition sur les profits de ces entreprises, très attractif (12,5%), qui ait été la raison pour laquelle ils se sont installés en Irlande, mais plutôt parce que l'Irlande avait un vague « engagement européen ».

A côté de tous ceux cités ci-dessus nous avons les suspects habituels, l'organisation patronale IBEC et les différentes Chambres de Commerce Irlandaises dans tout le pays font toutes campagne pour le OUI.

Le nouveau Président de la Chambre de Commerce de Cork, M. Ger O'Mahony a avancé, dans son premier discours public, l'idée que tous les maux économiques de l'Irlande pourraient être résolus si le salaire minimum et les allocations chômage étaient revues à la baisse. Quand il a été interpellé dans un débat public sur le thème : comment est-ce qu'en appauvrissant les pauvres on pourrait résoudre le problème du chômage, il n'a pas daigné répondre.

Nous y sommes, les banques qui participent à la casse du pays, les multi-nationales qui payent peu ou pas de taxes et les capitalistes bien de chez nous qui veulent baisser les salaires sont les partisans du Traité de Lisbonne.

S'il y avait ne serait-ce qu'une raison de voter NON, ce serait sûrement de mettre en échec les plans de nos ennemis de classe.

Site du Parti Communiste d'Irlande : http://www.communistpartyofireland.ie/

Le PCP sur l'élection de Barroso : un signe de « continuité dans les orientations actuelles, néo-libérales, fédéralistes et militaristes de l'UE »

2009-09-18T13:47:15Z

1 – L'approbation par le Parlement Européen de la proposition de reconduire José Manuel Barroso en tant que Président de la Commission Européenne s'inscrit dans la continuité des politiques et orientations communautaires qui ont donné le cap actuel – néo-libéral, fédéraliste et militariste – de l'Union Européenne.

Politiques et orientations qui, il est important de le rappeler, sont à l'origine de la profonde crise économique et sociale qui touche plusieurs Etats-membres de l'Union Européenne, avec des conséquences dévastatrices pour des millions de travailleurs et pour les peuples.

Note du Cabinet de Presse du Parti Communiste Portugais

Traduction AC pour http://solidarite-internationale-pc...

2 – La réélection de José Manuel Barroso signifie, comme lui-même n'a déjà pas manqué de le souligner, non seulement la continuation mais également l'approfondissement des politiques qui sont à l'origine des violentes attaques contre les droits des travailleurs sur le continent européen, du démantèlement et de la privatisation des fonctions sociales des Etats, et de la libéralisation des services publics.

3 – Pour le PCP, le fait que le Président réélu de la Commission Européenne soit un citoyen portugais ne change en rien le jugement qu'il porte sur son parcours politique et sur les politiques que José Manuel Barroso a défendu, défend et met en œuvre au Portugal ou au sein de l'Union Européenne.

Pour le PCP, ce qui est en cause, ce ne sont pas les personnes mais les politiques. Le PCP n'oublie pas que l'ancien premier ministre portugais est celui qui a participé au sommet de la guerre réalisée dans les Açores apportant un soutien intégral à la guerre criminelle d'Irak, et celui qui défend aujourd'hui et exige des Etats-membres de l'Union Européenne un engagement plus important dans la guerre d'Afghanistan. José Manuel Barroso est un de ceux qui a impulsé la militarisation accélérée de l'Union Européenne dans le cadre d'une OTAN toujours plus agressive.

Le PCP n'oublie pas que José Manuel Barroso est un défenseur inlassable – tout comme l'actuel Premier Ministre portugais – du Traité de Lisbonne et de l'imposition anti-démocratique d'un nouveau référendum en Irlande, déjà caractérisé par d'inacceptables pressions extérieures.

Le PCP n'oublie pas que José Manuel Barroso a joué et continuera à jouer un rôle central dans la définition et la mise en œuvre des politiques communautaires profondément contraires aux intérêts nationaux, notamment dans l'économie, l'industrie, l'énergie, la pêche ou l'agriculture.

Voilà les raisons, plus que suffisantes, pour lesquelles le PCP et le Groupe dont il fait partie – la Gauche Unitaire Européenne/Gauche Verte Nordique – ont voté contre la proposition du Conseil de réélire José Manuel Barroso.

4 – Le PCP ne peut pas manquer de faire remarquer que, dans un contexte dans lequel le PS s'efforce de mettre en avant ses différences par rapport au PSD [Parti social-démocrate, de droite, parti de Barroso] durant la campagne électorale actuelle, celui-ci s'est justement retrouvé d'accord avec la droite dans le soutien à la reconduction de José Manuel Barroso et à la continuité de politiques ouvertement néo-libérales qui sont à l'origine des injustices et des inégalités constatées dans le pays et dans l'Union Européenne.

5 – L'accord obtenu entre les libéraux, la droite et une part considérable de la social-démocratie au Parlement Européen autour de la reconduction de José Manuel Barroso démontre une fois de plus qu'une autre politique de progrès et de développement social, de juste redistribution des richesses, de combat contre la pauvreté et le chômage au sein de l'Union Européenne ne pourra être obtenue que par l'intensification de la lutte des travailleurs et des peuples des Etats-membres.

Source : http://solidarite-internationale-pc...

Parachutes et retraites dorées pour les Commissaires Européens

2009-09-06T14:22:49Z

Les commissaires qui terminent en Octobre leur mandat de cinq ans recevront chacun, en moyenne, plus d'un million d'euros en pensions et allocations de « transition » et de « réinsertion », révèle une étude du groupe britannique indépendant Open Europe.

Article publié dans le Numéro 1866 du 3 août d'Avante, hebdomdaire du Parti Communiste Portugais

L'étude initiale avait été publiée en mars par Open Europe

Traduction MA pour http://solidarite-internationale-pc...

Quand ils quittent l'exécutif communautaire, les commissaires reçoivent ce qu'on appelle « l'allocation de transition », équivalente à 65% de leur salaire pendant une période de trois ans. Il s'agit prétendument d'une aide à la réintégration professionnelle des commissaires, bien que l'on se dispense de dire qu'aucun d'entre eux ne se retrouve sans emploi après leur départ de Bruxelles.

Ainsi, José Manuel Barroso, dans le cas où il devrait quitter son poste de Président de la Commission, recevrait en trois ans un total de 439 609 euros qu'il toucherait même s'il trouvait entre temps un emploi bien rémunéré comme l'ont fait de nombreux anciens commissaires.

Par exemple, Martin Bangeman, ancien responsable européen aux télécommunications, après avoir quitté la Commission, a rejoint les rangs de Telefonica, le géant espagnol du secteur. L'italien Mario Monti, ancien commissaire européen à la concurrence, a retrouvé immédiatement un poste dans la banque d'investissement Goldman Sachs. Un autre de ses collègues, le britannique Leon Brittan, également responsable à la concurrence, a été recruté par la banque suisse UBS Investement Bank. Et même l'ancien commissaire au Commerce, Peter Mandelson, est passé directement de la Commission au gouvernement britannique.

Mais au-delà des « parachutes dorés », les commissaires ont l'assurance d'une vieillesse sans souci grâce aux généreuses pensions européennes qui seront payées par les contribuables. Dans le cas de Barroso, selon les calculs d'Open Europe, il touchera pour les cinq ans qu'il a passés à la tête de la Commission, une pension annuelle de 62 644 euros jusqu'à la fin de ses jours.

Du reste, dans la même veine, seulement en retraites, l'actuelle Commission Européenne coûtera aux contribuables quelque chose comme 36 millions d'euros, en supposant une espérance de vie moyenne de 16,7 ans après qu'ils aient atteint l'âge de la retraite.

Des salaires du même ordre

A tout cela, il faut ajouter les non moins fabuleux salaires des commissaires qui représentent une dépense totale de près de 41 millions d'euros dans ce mandat. Si nous y incluons les retraites et les allocations, l'équipe des 27 commissaires a un coût total supérieur à 79 millions d'euros.

Un « simple » commissaire gagne près de 240 000 euros par an, recevant plus de 36 000 euros en allocations de résidence et plus de 7 000 euros en allocations de représentation. En tout, sa rémunération pour cinq ans s'élève à 1 410 204 euros.

Barroso, en sa qualité de président, reçoit bien plus, soit 293 073 euros de salaire annuel, ce à quoi s'ajoutent 43 960 d'allocations de résidence et 17 000 euros d'allocations de représentation. Au total, à la fin de ce mandat, Barroso recevra 1 770 254 euros. Pas mal pour cinq ans de travail.

En terme de comparaison, Open Europe fait remarquer que le salaire annuel de Barroso est supérieur à celui du président des Etats-Unis, Barack Obama, qui touche 400 000 dollars par an.

Site d'Avante : http://www.avante.pt/

Source : http://solidarite-internationale-pc...

L'intégration européenne est anticommuniste : c'est le Parlement de l'UE qui l'a dit !

2009-08-10T18:45:48Z

Le Parlement européen nouvellement élu est-il moins anticommuniste que le précédent ? C'est bien peu probable.

Pour autant, l'on ne saurait trop demander aux députés communistes et progressistes de tout entreprendre pour tenter de faire abroger la résolution anticommuniste adoptée par ce Parlement le 2 avril 2009, intitulée « Conscience européenne et totalitarisme ». Alors qu'une vague de propagande anticommuniste s'annonce.

Ce texte, répugnant mais très instructif, s'évertue, d'une part, à mettre en parallèle le communisme avec le fascisme et le nazisme et, d'autre part, à faire de leur condamnation la raison d'être de l'intégration européenne : « L'Europe ne parviendra à l'unité que si elle est capable de se retrouver sur son histoire, de reconnaître que le communisme, le nazisme et le fascisme font partie de son héritage commun et de conduire un débat approfondi et honnête sur tous les crimes totalitaires du siècle dernier ».

Toute la résolution est dirigée contre le communisme, pris sans nuance, aussi bien comme expérience historique (les « régimes communistes totalitaires jusqu'en 1989 ») que comme idéologie en général. « Crime » rime avec « victime », « tyrannie » avec « tragédie » etc…

Il est évident que le danger de ce texte ne réside pas prioritairement dans le risque de banalisation du fascisme et du nazisme (comme l'évoque dans son intervention très partielle F. Wurtz) mais bien dans la criminalisation de l'idéologie communiste et des partis qui s'en réclament ou s'en réclameront, attaqués parce qu'ils ne peuvent que contester et combattre l'UE du capital.

Les auteurs de la résolution ne font pas dans la dentelle pour imposer la vision « européenne » de l'histoire. Leur texte « invite la Commission et les Etats-membres à consentir davantage d'efforts pour mieux faire connaître l'histoire de l'Europe et mettre en lumière la réussite historique que représente l'intégration européenne, ainsi que le contraste marqué entre le passé tragique et l'ordre social pacifique et démocratique qui caractérise aujourd'hui l'UE ».

Devant sa crise grandissante de légitimité, les tenants de l'UE du capital éprouvent le besoin de consolider ses mythes fondateurs à imposer aux peuples.

L'abstention a atteint des records aux dernières élections européennes, souvent plus de 70% dans les pays d'Europe de l'est. A l'ouest comme à l'est, le bilan de l'UE depuis 1989 est lourdement négatif en termes sociaux, économiques et démocratiques.

Le recours à la propagande anticommuniste leur devient de plus en plus nécessaire pour s'auto-justifier comme pour disqualifier l'opposition idéologique la plus conséquente aux choix politiques capitalistes portés par l'UE.

La résolution a été adopté par 553 voix contre 44 et 33 abstentions, une proportion qui rappelle l'approbation par les mêmes du projet de « constitution européenne ».

Dans le détail des votes, on notera que la plupart des députés PS français ont approuvé la résolution, dont Harlem Désir, Kader Arif ou Marie-Noëlle Lienemann, toujours prête à se faire passer pour l'aile gauche du PS… Mais Benoît Hamon a voté contre. Du groupe GUE-NGL où siègent les élus du PCF, un député du Parti socialiste des Pays-Bas a également voté pour, quatre Irlandais et nordiques s'abstenant. Une confirmation supplémentaire du caractère hétéroclite de ce groupe.

La résolution du 2 avril 2009 s'inscrit dans une suite de textes européens anticommunistes dont le rapport Lindblad sur les « crimes du communisme », adopté en 2006 par l'assemblée du Conseil de l'Europe. Elle reprend à son compte une autre déclaration du Parlement européen faisant du 23 août (date de la signature du Pacte germano-soviétique) la « journée européenne de commémoration des victimes du stalinisme et du nazisme » dont elle propose de faire plus largement la « journée européenne du souvenir ».

Dans les semaines et mois qui viennent, les provocations anticommunistes vont se multiplier avec le vingtième anniversaire de « l'effondrement des dictatures communistes de l'Europe centrale et orientale » que « l'Europe réunifiée célébrera » (toujours extrait de la résolution).

Dans cette période, communistes, premiers attaqués, nous devons réagir les premiers et le plus vigoureusement contre ce qui constitue à la fois une insulte intolérable, notamment à la mémoire des millions de communistes morts dans le combat contre le fascisme et le nazisme, pour la paix et le socialisme et un aspect de l'offensive présente pour imposer les choix en faveur du capital dans les pays de l'UE.

Assez d'effacement honteux, défendons l'histoire du PCF et du mouvement communiste international à partir de notre propre analyse communiste critique !

Demandons aux députés européens communistes (avec d'autres qui l'accepteraient…) d'exiger l'abrogation de la résolution du 2 avril 2009 par le Parlement européen renouvelé !

Une démarche indispensable. Sans illusions. L'intégration européenne est anticommuniste ! Nous ne le découvrons pas mais quand 94% du Parlement européen le confirme !

Source : http://vivelepcf.over-blog.fr/artic...

UE : Attaque contre la liberté et la démocratie

2009-07-27T08:35:11Z

On ne trouve pas aujourd'hui un document important dans l'Union Européenne qui ne fasse pas référence à la « démocratie », à la « liberté », à la « justice » et aux « droits de l'Homme » comme des « valeurs communes » qui unissent ses pays membres. La pratique est, toutefois, bien différente de la propagande.

Article de Mauricio Miguel

Traduction MA pour http://solidarite-internationale-pc...

La pratique de l'UE, c'est la négation des « valeurs » qu'elle affirme défendre dans bien des domaines. C'est leur négation, quand elle bafoue la volonté du peuple irlandais et quand on lui impose un nouveau référendum sur un Traité (de Lisbonne) qui a déjà été rejeté par ce peuple et par les peuples français et hollandais. C'est leur négation, quand elle cherche à s'attaquer aux droits des travailleurs avec la flexsécurité, avec la privatisation des services publics de la santé, de l'énergie, des transports. C'est leur négation, quand l'UE participe à l'attaque contre les droits, les libertés et les garanties des citoyens, comme dans le cas des « vols de la CIA », avec séquestrions et tortures, ou dans la croissante sélection et criminalisation des immigrés.

C'est au nom de ces « valeurs communes » que l'on a créé, en 1993, avec le Traité de Maastricht, l' « Espace commun de liberté, de sécurité et de justice », dans le cadre du pilier Justice et Affaires Internes (JAI) de l'UE, en collaboration avec les Etats-Unis et l'OTAN. Les attentats de New York (Etats-Unis), en septembre 2001 ont mené à l'adoption de fortes mesures d' « exception », étendues par la suite, dans une large mesure, à l'UE. Les attentats de Madrid en mars 2004 et plus tard, à Londres, en juillet 2005, ont engendré un état de peur grâce auquel on a pu « justifier » l'importation de ces mesures dites de combat contre le terrorisme.

Dans le cadre de la présidence suèdoise du Conseil de l'UE, est prévue l'adoption d'un plan d'action pour la JAI durant la période 2009-2014, le programme de Stockholm, qui, une fois mis en oeuvre, constituerait une attaque profonde contre la liberté et la démocratie. Le but de ce programme est de rendre permanent quasiment tout ce qui est considéré jusqu'à présent comme répondant de la coopération au cas par cas, surtout dans ce qui a trait à l'harmonisation des mesures entre les pays et le transfert à l'UE de compétences qui était exclusives aux Etats, dès que le fameux Traité de Lisbonne entrerait en vigueur.

De nouvelles formes d'autoritarisme

A travers l'application du « principe de convergence » entre les mesures de sécurité intérieure et de sécurité extérieure, justifiées au nom du combat contre le terrorisme et contre l'immigration, l'UE cherche à légitimer une série d'initiatives qui la consolident comme bloc impérialiste, partenaire des Etats-Unis. Tout en attaquant frontalement la souveraineté nationale, le programme définira des principes communs en ce qui concerne la détention et le transfert de données personnelles, la création d'entités issues de la fusion d'organismes de contrôle frontalier des personnes et des biens, et de nouvelles compétences pour l'agence qui coordonne le contrôle des frontières des pays de l'UE avec les pays tiers, la FRONTEX.

Le « principe de convergence » sera, de la même manière, étendu à des missions dans des pays tiers, ce qui pourra signifier que des militaires, des para-militaires, des forces de la Police et de la protection civile ainsi que d'autres organismes et leurs personnels seront mis au service des agences européennes, et mis sous leur commandement. On vise aussi, à travers l'application de ce principe, à ce que les données personnelles recueillies par les agences de renseignement et de sécurité qui agissent à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE soit harmonisées à travers des systèmes de renseignement compatibles entre eux, pour que tous puissent accéder à l'information de manière automatique. Ce qui se faisait jusqu'à maintenant sur la base de la coopération au cas par cas, sera désormais fait automatiquement et sans qu'il soit nécessaire d'avoir l'autorisation du pays en question. Des systèmes sont en train d'être mis en place (software et hardware) qui permettront cette harmonisation dans la collecte et le stockage des données, la surveillance des voyages et des communications, ainsi que des systèmes de partage des données, d'analyse du comportement, de collecte d'indicateurs biométriques (ex : photographie, empreintes digitales, taille etc.)

Le complexe militaro-industriel pourrait gagner des millions d'euros avec ce programme, ainsi qu'une concentration de moyens colossaux pour mener à bien ses programmes de recherche. La technologie n'est pas neutre, son usage au service d'un capitalisme toujours plus oppressif et agressif peut constituer un danger sérieux pas seulement pour les peuples et les pays de l'UE, mais aussi pour les autres pays et les autres régions, à travers un effet de contagion, qui sont par ailleurs aussi visés par ces projets.

Les mesures qui sont prises par l'UE et par les centres de décision du système capitaliste pour combattre la crise économique et financière ne constituent pas des solutions aux problèmes des travailleurs et des peuples. La crise du capitalisme va engendrer de nouvelles explosions sociales, avec l'intensification conséquente de la lutte des classes. Et de nouvelles formes d'autoritarisme, menaçantes, pointent déjà leur nez.

Numéro 1860 du 23 juillet 2009 d'Avante, journal du Parti Communiste Portugais : http://www.avante.pt/

source : http://solidarite-internationale-pc...

La justice allemande dénonce un "déficit de démocratie structurel" au niveau de l'UE

2009-07-05T10:00:35Z

La dernière décision de la cour constitutionnelle allemande, qu'on peut difficilement soupçonner d'hostilité envers la "construction européenne", devrait confirmer les inquiétudes de tous les citoyens des Etats-membres de l'UE concernant l'exercice réel de la démocratie dans les institutions européennes.

nous reproduisons ici une dépêche de l'ATS, Agence télégraphique suisse, la principale agence de presse de Suisse

La Cour constitutionnelle allemande a suspendu le processus de ratification du Traité de Lisbonne. Elle réclame une loi pour garantir les droits du Parlement allemand.

La Cour a jugé que le Traité du Lisbonne était "compatible" avec la Constitution allemande. Mais elle a aussi estimé que des paramètres législatifs faisaient encore défaut.

Les juges constitutionnels ont estimé qu'il y avait "un déficit de démocratie structurel" au niveau de l'Union européenne. C'est pourquoi les droits de co-décision du Parlement allemand devaient être clairement inscrits dans une loi : afin de "veiller" à ce que l'Union européenne "n'outrepasse pas les compétences qui lui ont été octroyées".

"Pour résumer, on pourrait dire : la Constitution dit oui au Traité de Lisbonne mais exige au niveau national un renforcement de la responsabilité du Parlement", a déclaré le vice-président de la Cour constitutionnelle.

(ats / 30 juin 2009 14:16)

source : http://www.romandie.com/infos/ats/d...

L'Idéologie européenne, fer de lance d'une politique réactionnaire

Collectif — 2009-05-22T18:43:00Z

Article publié dans le bimestriel Le Sarkophage de mai-juin 2009, par Benjamin LANDAIS, Aymeric MONVILLE et Pierre YAGHLEKDJIAN.

Plus d'un an s'est écoulé depuis le 4 février 2008 lorsque 560 parlementaires de tout bord (à l'exception notable des communistes), réfugiés à Versailles, ont violé la volonté souveraine exprimée par plus de 15 millions de Français 3 ans plus tôt en ratifiant le Traité de Lisbonne, copie conforme du Traité constitutionnel.

Depuis, les Français, dépossédés de leurs droits démocratiques les plus élémentaires, subissent une politique européenne qui exerce directement ses effets dévastateurs tout en servant de prétexte à une politique nationale non moins destructrice : casse de la poste, attaques contre les transports publics, fermeture des hôpitaux, etc. Prenant aussi prétexte de la crise actuelle, c'est par centaines que les entreprises ferment leurs portes et laissent chaque mois des dizaines de milliers de travailleurs sur le carreau. Pendant négatif de la « libre circulation des capitaux » nous dit-on. Mais on attend toujours de savoir en quoi cette libre circulation a pu un jour revêtir un aspect positif, hormis pour les actionnaires et les traders.

Pourtant des perspectives existent ! L'idée de (re)nationalisation définitive des secteurs-clefs de l'outil productif et de réindustrialisation du territoire, grâce à un pilotage national, progresse dans la tête des salariés. Seulement voilà, ces solutions qui semblent de nouveau s'imposer, constituent un programme totalement contraire à l' « idéologie européenne », consensus des consensus pour les partis de l'alternance.

Depuis un an, des évènements significatifs se sont succédés. Lors du rejet du Traité de Lisbonne par le peuple irlandais, la « construction » européenne montrait son vrai visage. La seule question posée à Bruxelles était de savoir comment passer outre ce nouvel obstacle : faire revoter l'Irlande ou la mettre à l'écart. Bel exemple de démocratie quand le seul pouvoir des citoyens est de ratifier des décisions sans possibilité d'émettre un avis défavorable…

De même, c'est contre une opinion publique largement hostile que M. Sarkozy a officialisé la réintégration de la France dans le commandement intégré de l'OTAN. Les quelques réactions émises à l'occasion par des parlementaires socialistes laissent songeur. Ces derniers arguaient, sans craindre le paradoxe, que cette réintégration se ferait aux dépens d'une « Europe de la défense ». Reconnaissons dès lors aux parlementaires de droite la justesse de leurs propos lorsqu'ils affirment qu'« il est absurde d'opposer OTAN et défense européenne, car la première fait partie intégrante de la seconde ». Vouloir l'« Europe de la défense » plutôt que l'OTAN relève en effet de l'hypocrisie caractérisée. Dans tous les cas, notre politique étrangère devra s'inscrire dans une structure impérialiste et agressive, dominée par la puissance états-unienne.

Employer l'expression d' « idéologie européenne » n'est pas innocent. Elle permet de se démarquer du discours simpliste qui impute tous nos maux aux institutions européennes, dédouanant ainsi le capital et les gouvernements nationaux. Depuis le début, la « construction » européenne fait partie intégrante d'un projet cohérent de recomposition globale du capitalisme européen, permettant à la classe dominante d'accroitre son avantage dans le rapport de force qui l'oppose aux salariés.

En cela, les propositions de la Commission Balladur pour « réformer les collectivités locales », bien qu'elles ne soient pas étiquetées « made in Bruxelles », entrent dans le cadre de cette idéologie.

Le patronat a tout intérêt à transformer la démocratie en gouvernance technocratique, c'est-à-dire en un arbitrage entre les intérêts des différents groupes de pression patronaux. L'aboutissement de cette stratégie conduit à fragiliser les cadres démocratiques dont la population s'est emparée grâce à ses organisations politiques, syndicales et associatives. Dans notre pays, ces cadres sont d'autant plus symboliques qu'ils sont issus de la Révolution française, épisode historique que nos dirigeants actuels souhaitent minorer. Notons que l'affaiblissement de l'Etat, de la commune et du département et leur substitution (Europe, régions, communautés de communes) ont toujours été imposés « par le haut » depuis 50 ans. La « construction » européenne, horizon désormais indépassable de toute pensée politique – de droite ou de gauche –, participe à fond de ce processus. Quels que soient le problème envisagé, l'opinion ou l'intérêt défendus, la solution sera européenne ou ne sera pas.

En tant qu'internationalistes, notre but est de faire progresser les luttes à l'intérieur du continent et dans le monde. La coopération internationale est une nécessité et une chance pour le développement du niveau de vie de tous les peuples, à la condition que celle-ci s'opère dans le cadre d'échanges entre nations, profitable à tous. C'est précisément contre cela que se construit l'Europe depuis 1957. Avec la supranationalité, les peuples n'ont pas abandonné une partie de leur souveraineté à un pouvoir qu'ils exerceraient dorénavant en commun, mais ils l'ont perdue au profit du patronat.

Le cadre national reste le lieu principal de la lutte des classes. Il est le support le plus propice pour construire un rapport de force politique favorable à la satisfaction des besoins du peuple. Par leur histoire et leur cohésion, les nations sont aujourd'hui des freins, non seulement économiques, mais aussi sociaux et culturels, autant d'obstacles et de résistances à la mondialisation capitaliste. En cela, l'union des luttes à l'échelle du continent ne peut être que l'aboutissement d'un processus de maturation et d'élévation de la conscience collective, non un préalable à celle-ci.

Pendant la campagne des européennes de juin, ceux qui ont toujours soutenu les régressions imposées au nom de « l'Europe » et de ses traités, s'apprêtent à ressortir le mirage de « l'Europe sociale », sorte d'Eldorado dont on nous annonce depuis 50 ans la venue imminente. Face à cela, ne faudrait-il pas rappeler les faits pour faire s'écrouler les mythes ?

L'Europe c'est la paix, nous dit-on. Difficile à soutenir quand 15 pays sur 27 décidèrent de partir en Irak aux cotés des USA.

L'Europe aurait rapproché les peuples et serait le ciment de 60 ans de prospérité. Au contraire, le libre-échange, par la mise en concurrence des nations, des territoires et des individus, n'a fait qu'exacerber les vieilles rivalités. Nous constatons plutôt la progression des idées xénophobes en Europe et la radicalisation droitière des discours politiques.

L'Europe serait la seule façon « d'exister face aux Etats-Unis ». Regardons à quel point cette logique du changement d'échelle est fallacieuse. L'omniprésence du capital américain et son poids dans la politique extérieure de l'UE sont des faits indéniables.

L'intégration à un marché commun serait la seule façon de conserver notre « modèle social ». Cherchons ce qu'à Bruxelles on entend par là : privatisation, casse de l'industrie, remise en cause d'acquis sociaux anciens, bradage du patrimoine national...

L'Euro devait annoncer la fin de l'hégémonie du dollar. Elle le seconda de fait comme monnaie de domination et finit par n'avoir comme raison d'être que de privilégier les importations outre-Atlantique grâce au taux de change.

Le combat contre l'Idéologie Européenne implique de la réfuter entièrement. Il ne peut être question de défendre une « autre Europe », ni « la vraie Europe », puisque ce serait manquer la nature réelle de l'UE et, surtout, contribuer à faire diversion sur le front des luttes sociales. Nous ne croyons pas que la liquidation de la démocratie soit une erreur amendable de la « construction » européenne : elle est le fondement et l'aboutissement même de son projet. Si les peuples ont pu s'accommoder de tant de régressions au nom de l'Europe, alors leur chance, au nom de la raison comme de leur survie, est bien de sortir le mythe européen de leur tête – ce qui n'arrivera pas sans lutte.

Quand le Parlement Européen impose sa vision de l'histoire

2009-04-15T22:42:45Z

La majorité du Parlement Européen a approuvé, le 2 avril, une résolution qui prétend imposer aux nouvelles générations une vision falsifiée du passé avec l'unique objectif de criminaliser le communisme et aussi de réhabiliter le fascisme.

Article traduit du numéro 1485 d'Avante, hedomadaire du Parti communiste portugais, édition du 9 avril http://solidarite-internationale-pc...

Le texte, proposé par le PPE, les Libéraux, l'Union pour l'Europe des Nations et les Verts avec l'appui des socialistes, a été approuvé par 553 votes pour, 44 contre et 33 absentions. S'achève ainsi un processus entamé en Juin 2008, lors de la conférence à Prague intitulée « Conscience européenne et Communisme », dont est sortie une déclaration signée par 50 députés européens. Elle fut suivie d'un séminaire, qui s'est déroulé en Novembre, auquel ont participé 18 états-membres de l'UE, et qui a défini un cadre de coopération internationale pour « l'élucidation des crimes des régimes totalitaires » qui ont existé en Europe.

Plus récemment, le 18 mars, organisée par la présidence tchèque de l'UE, s'est déroulée une conférence intitulée « La Conscience Européenne et les Crimes du Communisme Totalitaire », au cours de laquelle sont intervenus le vice-président tchèque, Alexandr Vondra, le commissaire européen à la Culture, Jan Figel, tous deux députés européens et représentants d'ONG.

Comme cela apparaît clairement dans les titres choisis, et bien qu'ils ne cessent de clamer leur « impartialité » en utilisant le terme « totalitarisme », l'objectif des idéologues qui se cachent derrière ces initiatives n'est pas, clairement, d'étudier l'horreur nazie, responsable d'une guerre qui a tué 60 millions de personnes, parmi lesquelles 23 millions de soviétiques, communistes avant tout, et qui a rasé un pays qui venait à peine de se bâtir, dans les années 30, grâce à l'effort héroïque des peuples de l'URSS, sous la direction du Parti dirigé alors par Staline.

Non, l'objectif est, au contraire, de réécrire l'histoire pour criminaliser le communisme et ce qu'ils nomment « Stalinisme », l'assimilant au Nazisme, tout en le considérant comme plus dangereux, car le rêve d'une société sans exploités ni exploiteurs – qui s'est matérialisé tout d'abord avec la Révolution d'Octobre et s'est étendu, après la défaite du nazisme et du fascisme, à plusieurs pays du Centre et de l'Est de l'Europe – continue à vivre dans la conscience des peuples, en particulier chez ceux qui ont connu cette expérience et qui aujourd'hui souffrent de l'aggravation de la crise du capitalisme.

Une résolution honteuse

Signe que certains députés ont mauvaise conscience, la résolution du Parlement Européen, reconnaît implicitement qu'il n'existe pas de légitimité politique, ni de base scientifique pour criminaliser le communisme.

Ainsi, le texte approuvé admet que, « selon l'opinion des historiens, il n'est pas possible de faire des interprétations entièrement objectives de faits historiques et qu'il n'existe pas de récits historiques objectifs ».

Par la suite, il ajoute que « aucune organisation ou parti politique ne détient le monopole de l'interprétation de l'Histoire », considérant même que « les interprétations politiques officielles des faits historiques ne doivent pas être imposées par des décisions majoritaires des Parlements » et que « les Parlements ne peuvent pas légiférer sur le passé ».

Pourtant, la résolution proposée par les députés Tunne Kelam (Estonie), Jana Hybaskova (République Tchèque) et Jozsef Szajer (Hongrie) essaie de faire exactement ce qu'ils affirment ne pas pouvoir faire, falsifier l'histoire et prétendre institutionnaliser cette falsification.

En d'autres mots, comme l'a affirmé dans sa déclaration de vote le député du PCP, Pedro Guerreiro, « cette résolution honteuse approuvée par le Parlement Européen s'insère dans une opération de distorsion de la vérité historique, menée par les forces réactionnaires et revanchardes, les perdants de la Seconde Guerre Mondiale – les mêmes qui, par exemple, ont réhabilité dans leurs pays ceux qui ont collaboré à la barbarie nazie. »

« L'objectif », a souligné le député « est de réhabiliter le nazisme et le fascisme et de condamner le communisme, c'est-à-dire de réhabiliter le bourreau et l'oppresseur, en condamnant ses victimes et ses opprimés. Son objectif est d'effacer la contribution décisive des communistes et de l'Union Soviétique à la défaite du nazisme et du fascisme, son rôle dans l'amélioration des conditions de vie des travailleurs, sa contribution à la libération des peuples du joug colonial, après la Seconde Guerre Mondiale. (…) Dans le fond, son objectif est de criminaliser les communistes, leur action et leurs idéaux. »

Tout confondre pour créer la confusion

Bien qu'elle reconnaisse « le caractère unique de l'Holocauste » nazie, la résolution insiste pour mettre dans le même sac « nazisme, stalinisme et les régimes fascistes et communistes », considérant, rien de moins, que, « du point de vue des victimes, la nature du régime qui les a privées de liberté, torturé ou assassiné, quelqu'en soit la raison invoquée, n'est pas pertinente ». Ainsi, hypocritement, le Parlement Européen met sur un pied d'égalité ceux qui ont tenté d'asservir une partie des peuples européens et ont promu une épouvantable guerre d'extermination avec ceux qui ont donné généreusement leurs vies pour libérer l'humanité du nazisme et du fascisme.

Avec cette argumentation indigente, le texte rejette « n'importe quel type de pouvoir totalitaire, quelque soit l'idéologie qu'il invoque » et lance une menace à peine voilée à tous ceux qui défendent ou croient dans les idéaux communistes, considérant que « il est nécessaire d'être vigilent pour combattre les idéaux et les tendances anti-démocratiques, xénophobes, autoritaires et totalitaires », en confondant et mélangeant le tout, comme cela les arrange.

Mais si des doutes subsistaient quant à l'objectif de cette résolution, les mesures qu'elle propose suffisent à les dissiper : elle demande au Conseil et à la Commission qu'elles soutiennent les organisations anti-communistes comme le « Mémorial » dans la Fédération de Russie, la seule qui soit citée dans le texte, et encourage la création d'une « Plateforme de la Mémoire et de la Conscience Européenne », pour coordonner les « enquêtes » sur les « régimes totalitaires », organisme que le commissaire européen à la Culture se dit déjà prêt à financer, affirmant dans le journal Tchèque le Prague Daily Monitor, que « trouver des fonds [pour un tel projet] ne constitue pas un problème ».

Dans la même perspective, la résolution propose que le 23 août soit déclaré « Journée de la mémoire » en l'honneur des victimes de tous les régimes autoritaires et totalitaires, promettant une « commémoration avec dignité et impartialité »

Enfin, ces hérauts « impartiaux » des libertés et de la dignité humaine, en faisant allusion aux anciens pays socialistes d'Europe, affirment que l'analyse des « crimes » des « régimes totalitaires communistes » a aujourd'hui pour objectif « la réconciliation » laquelle, affirme-t-on dans le texte, « présuppose la reconnaissance de la responsabilité, la demande de pardon, et l'encouragement à une rénovation morale ». En somme, ils exigent la repentance et l'humiliation politique de tous ceux qui croient et continuent de croire aux idéaux supérieurs d'une société sans classes, libérée du joug du capital.

L'Inquisition n'a pas fait mieux avec Galilée...

Origine : http://vivelepcf.over-blog.fr/artic...