Alors que le projet de Constitution européenne cherchait en 2005 à franchir une nouvelle étape dans la construction d’une entité supranationale au niveau du continent, ce livre vient à point nommé pour nous éclairer sur la genèse théorique des projets d’Union européenne aux deux derniers siècles de la période moderne. Fondée sur une critique serrée du Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe de l’abbé de Saint-Pierre (1713), l’analyse s’étend aussi à un corpus très large de textes, longuement cités et commentés, de philosophes, juristes, politiques et diplomates de cette époque (entre autres Leibniz, Kant, Rousseau, Herder, Loyseau, Saint-Simon, Colbert, Fénelon, Sully ou Bossuet). L’ampleur des références nous permet d’échapper à l’analyse anhistorique que nous propose la propagande europhile des antécédents apparemment les plus présentables de l’idée européenne aujourd’hui. Ainsi, on comprendra pourquoi la phrase de Rousseau (« Il n’y a plus aujourd’hui de François, d’Allemands, d’Espagnols, d’Anglois même, quoiqu’on en dise ; il n’y a que des Européens. ») souvent invoquée à tort par les européistes, recèle une critique profonde, celle d’un individu corrompu à qui importe peu l’Etat dont il suit les lois.
Tout cet ouvrage révèle à quel point les différents projets d’Union européenne conçus après la paix de Westphalie n’étaient pas en avance sur leur temps mais, bien au contraire, nostalgiques d’un ordre ancien, pré-national. L’attachement pour le Saint-Empire dans sa forme féodale, le rejet de l’Etat monarchique au profit du pouvoir naturel de la noblesse et la prédilection pour la figure du marchand au long cours au détriment du producteur pour définir la base sociale de cette Union à construire sont parmi les principaux points partagés par l’ensemble de ces projets. Bernard Peloille parvient à en dévoiler la véritable finalité grâce à la mise en perspective de ces textes avec la dynamique de la lutte des classes et sa traduction politique. Il s’agit aussi de montrer en quoi l’idée européenne souhaite s’opposer à la montée en puissance de l’Etat monarchique ou, en d’autres termes, de revenir en-deçà du développement de la formation sociale nationale.
RSS 2.0
