La question nationale

Sous-rubriques

• Défense de la nation

  Les contresens historiques de l’idéologie européenne

  Depuis de nombreuses années, deux conceptions corollaires sont portées par l’idéologie dominante. La première affirme que l’existence de la nation est, ou dépassée, ou synonyme de régression et d’agressivité. La seconde voudrait que l’intégration européenne soit, en quelque sorte, une continuation de l’idéal de progrès qui sous-tend l’internationalisme. La rhétorique est connue et ressemble étrangement à une fable si ce n’est à un prêche : les hommes s’étant entretués dans la première partie du XX siècle à cause de la nature intrinsèquement belliqueuse des rapports entre nations – donnant libre cours à une brutalité essentielle chez l’homme –, ils décidèrent de devenir raisonnables et de s’unir les uns aux autres pour rendre impossible toute nouvelle guerre entre eux. Cette prise de conscience n’est bien sûr pas l’apanage de tous les peuples. Seuls les plus évolués d’entre eux y seraient parvenus : les Occidentaux, a fortiori les Européens. Par la suite, étant donné qu’il n’y a plus eu de conflits entre les pays de la Communauté Européenne, la preuve est faite qu’il suffit de désintégrer les nations dans un super-ensemble afin d’éradiquer la guerre. Par ce biais, les moralistes des temps modernes font d’une pierre deux coups : l’Union Européenne tire d’un côté sa légitimité de son caractère « pacificateur » ; la bourgeoisie peut, d’un autre côté, se dédouaner des saignées qui ont ravagé le XX siècle, celles-ci étant dues à la fureur des peuples et non à la classe la plus nantie d’un système qui, pour assouvir sa soif de profits, n’hésita pas à broyer plusieurs millions d’êtres humains.

  Lire Les contresens historiques de l’idéologie européenne

  La défense de la nation comme moyen pour le progrès social

  À l’opposé du nationalisme qui voudrait asservir les autres nations et ne vise en fait qu’à pérenniser l’accaparement des richesses par le plus petit nombre. À l’opposé aussi de la négation pure et simple de la nation qui conduit à des absurdités politiques, notre conception de la nation est indissociable de la libération économique.

  Lire La défense de la nation comme moyen pour le progrès social

Derniers articles parus dans cette rubrique

• Athènes, ville à vendre : proposition insensée ou logique même du capitalisme et de l’intégration européenne ?

• Célébrations du 9 mai : un nationalisme européen qui ne dit pas son nom

• Pierre Vilar et la théorie marxiste de la nation

• La nation au XIXe siècle : un instrument de la bourgeoisie ?

• La nation après la Révolution d’octobre

• Le « gauchisme » ou le niveau zéro de la compréhension du phénomène national

• Social-démocratie ou trahison de l’intérêt des peuples

• La position nationaliste et la création d’un nationalisme européen

• Le « modèle français » n’existe pas !




• La supranationalité

  Nature et dangers de la supranationalité

  L’Union Européenne a été créée de toutes pièces pour mieux répondre aux exigences du patronat et du capitalisme en voie de mondialisation. De ce fait, elle est un outil contre les peuples et non un lieu d’exercice de la souveraineté populaire. Elle est avant tout une réorganisation des structures répressives du capital pour une efficacité optimale. Par ce biais, les tenants de l’idéologie européenne essaient d’amener les travailleurs et leurs organisations sur un terrain qu’ils savent plus défavorable et où les obstacles à leur propre réorganisation sont préalablement présents.

  Lire Nature et dangers de la supranationalité

Derniers articles parus dans cette rubrique

• Résistants et patriotes de tous les pays, et non partisans de l’Europe supranationale !




• L’Europe des régions

  L’Europe des régions, une régression symétrique à l’Europe supranationale

  Simultanément à l’intégration des États dans l’Europe supranationale, la régionalisation a permis de mener l’offensive contre la souveraineté des nations sur un second front. Poussé par la doctrine de « l’Europe des régions », ce processus prend en France le nom de décentralisation. Pour ses défenseurs, socialistes en tête, l’argumentation consiste à dire que la concentration « à Paris » du pouvoir est une entrave à l’exercice de la démocratie, l’extension du pouvoir des régions devant donc réassocier les citoyens aux décisions. Mais affirmer cela, en ne considérant que le seul changement d’échelle, ne revient-il pas à laisser croire que, – en poussant ce raisonnement jusqu’au bout – si la monarchie avait laissé plus de pouvoir aux seigneurs locaux, la condition des serfs en aurait été meilleure ?

  Lire L’Europe des régions, une régression symétrique à l’Europe supranationale

Derniers articles parus dans cette rubrique

• Petit pas pour M. Balladur et grand bond en arrière pour la démocratie

• Strasbourg : la face cachée de l’Eurodistrict !

• Belgique, vers le « chacun pour soi »




• La perspective du socialisme

  L’Europe et la perspective du socialisme

  Ce qui importe au capital, dans sa volonté de « construire l’Europe », ce n’est pas d’avoir un centre unique à Bruxelles parce que le climat y est plus doux, mais c’est qu’il est tout à fait conscient que c’est à ce niveau qu’il est capable d’imposer son contenu, son système. Dès lors, on comprend bien qu’il est ou stupide ou malveillant de vouloir parler de construction européenne, de transferts de pouvoirs et de souveraineté nationale, sans parler de contenus politiques et de système économique.

  Lire L’Europe et la perspective du socialisme

Derniers articles parus dans cette rubrique

• Lénine : A propos du mot d’ordre des Etats-Unis d’Europe