Défense de la nation

Articles de cette rubrique

• Athènes, ville à vendre : proposition insensée ou logique même du capitalisme et de l’intégration européenne ?

  20 avril 2010

  Après une puissante campagne de presse en Allemagne relayant la proposition de certains députés qui souhaitaient que la Grèce vende certaines de ses îles et une partie de son patrimoine culturel pour rembourser sa dette publique, les rédacteurs d’Avante, hebdomadaire du PC Portugais, s’interrogent sur ce que révèlent ces prises de position sur la logique actuelle du capitalisme européen.

• Célébrations du 9 mai : un nationalisme européen qui ne dit pas son nom

  9 mai 2009, par Benjamin Landais

  Le 9 mai a été promu au rang de « journée de l’Europe » il y a 23 ans. Chaque année, les institutions européennes, les gouvernements des Etats membres s’efforcent d’organiser des manifestations susceptibles de promouvoir la « construction » européenne auprès des « citoyens européens » et de susciter leur enthousiasme. Peine perdue pour l’instant.

• Pierre Vilar et la théorie marxiste de la nation

  6 janvier 2009

  Dans l’introduction de sa thèse monumentale sur La Catalogne dans l’Espagne moderne : recherches sur les fondements économiques des structures nationales de 1962, l’historien marxiste Pierre Vilar nous livre ses réflexions sur son utilisation de la théorie marxiste de la nation. Loin des caricatures absurdes qui en sont faites (accusation de nihilisme concernant la nation puis de dérive vers un nationalisme primaire au nom de la défense des voies particulières vers le socialisme), ce texte nous expose en quelques phrases le pouvoir heuristique du marxisme pour la compréhension du phénomène national dans l’histoire.

  Citation tirée du premier tome, pages 36-37 :

• La nation au XIXe siècle : un instrument de la bourgeoisie ?

  1er mars 2008, par Collectif

  Tout au long du XIXe siècle, et ce malgré des périodes de développement plus international de la production (hors développement colonial), le capital reste en grande partie un capital national. La structuration des marchés et de la production au cours des premières périodes d’essor du capitalisme industriel se fait aussi principalement à ce niveau. Pour la bourgeoisie, le drapeau national garde alors un intérêt certain tant que la conscience politique qu’il est amené à engendrer dans toutes les couches de la société reste sous son contrôle et ne dégénère pas en essor de la conscience de classe.

• La nation après la Révolution d’octobre

  1er mars 2008, par Collectif

  Lorsqu’il devient clair que l’attachement aveugle à la nation renforce l’affrontement annoncé des impérialismes, le mouvement ouvrier doit redoubler de vigilance pour ne pas tomber dans les pièges nationalistes. Ce danger est particulièrement présent dans les États-nations européens déjà constitués, là où le nationalisme dominant coïncide avec le soutien de l’agressivité des capitalismes nationaux dans leur compétition mondiale pour le partage des marchés coloniaux et semi-coloniaux.

• Les contresens historiques de l’idéologie européenne

  1er mars 2008, par Collectif

  Depuis de nombreuses années, deux conceptions corollaires sont portées par l’idéologie dominante. La première affirme que l’existence de la nation est, ou dépassée, ou synonyme de régression et d’agressivité. La seconde voudrait que l’intégration européenne soit, en quelque sorte, une continuation de l’idéal de progrès qui sous-tend l’internationalisme. La rhétorique est connue et ressemble étrangement à une fable si ce n’est à un prêche : les hommes s’étant entretués dans la première partie du XX siècle à cause de la nature intrinsèquement belliqueuse des rapports entre nations – donnant libre cours à une brutalité essentielle chez l’homme –, ils décidèrent de devenir raisonnables et de s’unir les uns aux autres pour rendre impossible toute nouvelle guerre entre eux. Cette prise de conscience n’est bien sûr pas l’apanage de tous les peuples. Seuls les plus évolués d’entre eux y seraient parvenus : les Occidentaux, a fortiori les Européens. Par la suite, étant donné qu’il n’y a plus eu de conflits entre les pays de la Communauté Européenne, la preuve est faite qu’il suffit de désintégrer les nations dans un super-ensemble afin d’éradiquer la guerre. Par ce biais, les moralistes des temps modernes font d’une pierre deux coups : l’Union Européenne tire d’un côté sa légitimité de son caractère « pacificateur » ; la bourgeoisie peut, d’un autre côté, se dédouaner des saignées qui ont ravagé le XX siècle, celles-ci étant dues à la fureur des peuples et non à la classe la plus nantie d’un système qui, pour assouvir sa soif de profits, n’hésita pas à broyer plusieurs millions d’êtres humains.

• Le « gauchisme » ou le niveau zéro de la compréhension du phénomène national

  1er mars 2008, par Collectif

  Le paradigme imprescriptible sur lequel les trotskistes fondent leur doctrine politique est une négation pure et simple de l’existence matérielle de la nation. Pour eux, il n’existe au monde que des classes sociales sans aucune distinction résultant de leur histoire ou de leurs modes de vie.

• Social-démocratie ou trahison de l’intérêt des peuples

  1er mars 2008, par Collectif

• La position nationaliste et la création d’un nationalisme européen

  1er mars 2008, par Collectif

  Nous affirmons que les véritables nationalistes des temps modernes sont ceux qui appellent au renforcement de l’Europe et de sa puissance. Les manifestations d’amour irraisonné à ce nouvel État en construction, comme les affirmations béates (« J’aime l’Europe »), sont autant de signes qui devraient en faire frémir plus d’un, s’ils étaient mis en perspective.

• Le « modèle français » n’existe pas !

  1er mars 2008, par Collectif

  Il n’existe pas de « modèle français », pas plus qu’il n’y a de modèle britannique, allemand ou suédois. Il existe par contre des modes de production, capitalisme ou socialisme, et dans les cas précités il s’agit incontestablement du premier. S’il y a bel et bien des différences en ce qui concerne les situations sociales, celles-ci ne sont en fait que les résultantes d’un rapport de force qui s’exerce dans ces pays, à un moment donné de leurs histoires. Ne nous y trompons pas ! Si la forme que prend l’exploitation capitaliste se révèle fluente, de par les particularismes nationaux, historiques et socioculturels, le fond reste, quant à lui, inchangé : une structure économique basée sur l’accaparement privé des grands moyens de productions et d’échange.